В истории военных столкновений Древней Руси и Византийской империи битва при Аркадиополе занимает особое место. Это сражение, произошедшее в 970 году, стало одним из ключевых эпизодов масштабной балканской кампании князя Святослава и наглядно продемонстрировало всю сложность византийской дипломатии и военного искусства того времени.
Предыстория конфликта
История этого противостояния началась как классический пример византийской политики “разделяй и властвуй”. Император Никифор Фока, обеспокоенный усилением Болгарского царства, решил использовать амбициозного киевского князя Святослава в качестве противовеса болгарскому могуществу. Это решение, казавшееся тогда разумным, впоследствии обернулось серьезной проблемой для самой Византии.
Святослав, талантливый полководец и харизматичный лидер, не так давно разгромивший Хазарский каганат, быстро добился успеха в Болгарии. Однако вместо того, чтобы просто ослабить болгар и удалиться, он решил закрепиться на Дунае. Переяславец привлек князя как идеальное место для новой столицы – через него проходили важнейшие торговые пути, а географическое положение позволяло контролировать значительную территорию.
По преданию, Святослав пришел в Переяславец, но болгары затворились в городе и не пустили его туда. Мало того, они вышли на сечу против Святослава, сеча была сильная, и болгары стали было уже одолевать; тогда Святослав сказал своим: «Уже нам видно здесь погибнуть; потянем мужески, братья и дружина!» К вечеру Святослав одолел, взял город копьем (приступом) и послал сказать грекам: «Хочу на вас идти, хочу взять и ваш город, как взял этот».
Соловьев С. М. “История России с древнейших времен”
Политический кризис и нарастание напряженности
Ситуация резко обострилась после государственного переворота в Константинополе. Никифор Фока был свергнут Иоанном Цимисхием – талантливым полководцем и решительным политиком. Новый император не собирался мириться с присутствием сильного русского княжества на Балканах.
Святослав, в свою очередь, почувствовав свою силу после покорения Болгарии, выдвинул амбициозные требования. Он запросил увеличенную дань за захваченные города и выкуп за пленных, а в случае отказа угрожал Византии потерей европейских владений. Более того, князь открыто заявил о намерении двинуться на Константинополь.
Подготовка к решающему столкновению
Зима 969/970 годов стала временем напряженной подготовки к неизбежной войне. Цимисхий действовал методично и расчетливо. Он собрал элитный отряд “бессмертных” – тяжелой кавалерии, перебросил во Фракию опытные войска из Азии под командованием Варды Склира и патрикия Петра. Особое внимание было уделено разведке – в расположение русских войск направились специальные агенты, владевшие обоими языками и переодетые в скифское платье.
Святослав также готовился к решающей схватке. Под его знаменами собралась внушительная коалиция: помимо русских дружин, в его войско входили болгарские отряды, венгерская конница и печенежские всадники. Весной 970 года эта разношерстная армия двинулась к Адрианополю.
Аркадиополь был основан императором Аркадием (395-408 гг.) на месте древнего города Вергула. По другой версии, город был построен и назван в честь Аркадия его отцом, императором Феодосием I Великим (379-395 гг.). В любом случае, Аркадиополь служил одним из укрепленных форпостов, защищавших Константинополь от нашествий с севера и располагался на важной дороге, соединявшей столицу Византии с Адрианополем.
Битва: тактика и ход сражения
Сражение, развернувшееся у Аркадиополя, демонстрирует высокий уровень военного искусства обеих сторон. Варда Склир применил классическую тактику ложного отступления. Он выслал авангард под командованием Иоанна Алакаса, который должен был спровоцировать противника на преследование и увести его под удар основных сил. При этом фланговые отряды византийцев были искусно укрыты в лесах для внезапной атаки.
Армия Святослава также была построена грамотно: в центре располагались основные силы русов и болгар, на флангах – печенеги и венгры. Перед битвой князь произнес свою знаменитую речь, ставшую символом воинской доблести, звучавшую по Татищеву так:
«У же нам нет инаго способа, токмо биться, волею и неволею стать противу им, да не посрамим чести своея, и ежели побиты будем, есть безстыдно, мертвии бо срама не имеют; ежели же, убоявся множества, побежим, то срам вечный себе нанесем. И сего ради не хочу бежать, но станем крепко и вооружимся храбро, чести ради своея и отечества. Я же пред вами поиду, и если глава моя ляжет, тогда вы сами о себе разсуждайте, что имеете далее делать».
Противоречивые итоги
Интересно, что результаты сражения описываются диаметрально противоположно в византийских и русских источниках. Согласно Льву Диакону, византийцы одержали сокрушительную победу, потеряв всего 55 воинов и уничтожив 20 тысяч противников. Такое соотношение потерь выглядит малореальным даже для самого успешного сражения той эпохи.
Великий Князь (говорят они), к русской дружине присоединив Болгаров, новых своих подданных – Венгров и Печенегов, тогдашних его союзников, вступил во Фракию и до самого Адрианополя опустошил ее селения. Варда Склир, Полководец Империи, видя многочисленность неприятелей, заключился в сем городе и долго не мог отважиться на битву. Наконец удалось ему хитростию разбить Печенегов: тогда Греки, ободренные успехом, сразились с Князем Святославом. Россияне изъявляли пылкое мужество; но Варда Склир и брат его, Константин Патрикий, принудили их отступить, умертвив в единоборстве каких-то двух знаменитых богатырей Скифских.
Карамзин Н.М. “История государства Российского”
Русские летописи, напротив, говорят об успехе войска Святослава и последующем разорении византийских городов. Современные историки предполагают, что могли произойти два отдельных сражения: одно – описанная византийцами битва под Аркадиополем, второе – упомянутое в русских летописях столкновение с войском патрикия Петра.
Стратегические последствия
Независимо от непосредственного исхода битвы, её стратегические последствия очевидны. Корпус Варды Склира был переброшен в Малую Азию для подавления мятежа Варды Фоки Младшего, а в Адрианополе началась подготовка к масштабному походу против Святослава.
При этом русские войска не были разгромлены окончательно – они продолжали совершать набеги на Македонию. По данным летописей, Святослав даже получил дань на погибших воинов и заключил мирный договор с Цимисхием. Однако этот мир оказался временным – в следующем году византийцы, собрав большие силы, нанесли решающий удар.
В неравном бою с Византией Святослав сохранил свое войско и ушел на Русь, заключив в июле 971 г. письменный договор с императором Иоанном Цимисхием о ненападении. Балканские завоевания были утрачены, но победы на Волге, на Дону и в Приазовье были закреплены.
Рыбаков Б. А. “Первые века русской истории”
Историческое значение
Битва при Аркадиополе стала поворотным моментом в балканской кампании Святослава. Она продемонстрировала, что даже сильное и хорошо организованное войско русов может быть остановлено грамотной тактикой и дисциплинированной армией. При этом сам факт того, что Византия была вынуждена привлечь свои лучшие силы и полководцев, говорит о серьезности угрозы, которую представлял Святослав.
Это сражение также показало ограниченность военно-политических возможностей Древней Руси того периода. Несмотря на личную харизму князя и боеспособность его дружины, создать устойчивое государство на Дунае оказалось невозможным – слишком сильным было противодействие Византии, слишком ненадежными – союзники из числа кочевников.
Тем не менее, сама попытка Святослава закрепиться на Балканах оставила глубокий след в истории региона и продемонстрировала растущую силу Древнерусского государства. А его знаменитая речь перед битвой стала одним из ярчайших примеров воинской этики средневековой Руси, актуальным и в наши дни.
Список литературы
- Татищев В.Н. “Собрание сочинений: В 8-ми томах: Т. 2,3. История Российская. Часть 2” — Репринт с изд. 1963, 1964 гг. — М.: Ладомир, 1995.
- Карамзин Н.М. “История государства Российского” в двенадцати томах, Том II – Ордена Трудового Красного Знамени издательство «Наука», 1991
- Соловьев С. М. “История России с древнейших времен”, книга I, – Издательство Социально экономической литературы, 1962
- Рыбаков Б. А. “Первые века русской истории” – М., Издательство «Наука», 1964 г.
