Письменность славян до принятия христианства: миф или реальность?

5 (3)

Вопрос о существовании славянской письменности, до принятия христианства и создания славянской азбуки Кириллом и Мефодием, является одним из наиболее запутанных и противоречивых в истории. На протяжении веков исследователи ломали копья в споре об этой загадке. С одной стороны сохранилось множество прямых отсылок и артефактов с непонятными знаками, которые можно интерпретировать как древнюю дохристианскую письменность. С другой стороны не имеется прямых и неоспоримых доказательств ее существования. В этой статье мы попробуем разобраться в сложных сплетениях данных проблем и дадим оценку текущего состояния изученности вопроса.

Свидетельства о дохристианской письменности славян

На территориях, когда-то населенных древними славянами, археологи на местах проведения раскопок находили артефакты из прошлого, с непонятными знаками и символами. Особого внимания заслуживают такие находки, как:

• Множество загадочных письмен, оставленных далекими предками на глиняных сосудах, оружии и других древних артефактах, до сих пор ждут своих расшифровщиков. Среди них – надпись на сосуде из коллекции Археологического отдела некогда существовавшего Тверского музея, опубликованная А.В. Жизневским в 1888 году.

• Другой нераскрытой тайной остается происхождение символов на русском мече, найденном предположительно в 1890-х годах в Киевском уезде и датируемом серединой X века. На одной стороне клинка имеется кириллическая надпись “Слав”, не сохранившаяся полностью из-за повреждения меча. Вероятно, это было имя оружейника, подобно “Людоше” (Людоте) с меча из станицы Фощеватой. На противоположной стороне клинка – нерасшифрованные знаки.

• В 1897 году в деревне Алеканово, ныне находящейся на территории Рязанской области, археолог В.А. Городцов обнаружил загадочную надпись на небольшом глиняном горшке из славянского погребения. Впоследствии она получила название Алекановской. Общепринятого прочтения этих знаков нет, но два из них напоминают скандинавские руны. Городцов датировал алекановскую надпись X-XI веками. Год спустя, в 1898-м, в той же деревне были найдены пять похожих символов на черепках, которые, по предположению Городцова, могли быть “славянскими рунами”.

• В 1956 году во время раскопок в Новгороде, на Неревском раскопе, был обнаружен обломок коровьего ребра с 32 нанесенными на него знаками. Лишь немногие из них, около десятка, можно отождествить с рунами “датского” футарка XI века.

• Известны также обширные нерасшифрованные надписи на славянских пряслицах биконической формы XI-XIII веков, найденных, к примеру, в Белоозере или Волковыске.

• На свинцовых пломбах с Западного Буга рядом с кириллическими буквами присутствовали знаки, совпадающие с буквами некого неизвестного славянского алфавита.

Исследователи по-разному трактуют эти документы. Одни из них опираются на них как на свидетельства древних славянских письменностей, другие считают знаки тамгами, клеймами собственности или простыми украшениями.

Письменные источники

Существует ряд средневековых письменных источников, которые можно истолковать как упоминания о дохристианских письменных славянах:

• “Сказание черноризца Храбра о буквах” (IX век) повествует, что до принятия христианства славяне:
  

  “Прежде ведь славяне не имели букв, но по чертам и резам читали, ими же гадали, погаными будучи. Крестившись, римскими и греческими письменами пытались писать славянскую речь без устроения”

• В «Пространном житии Кирилла» говорится о книгах «Евангелие и Псалтирь роусьскыми письмены писана», найденных в Херсонесе.
• Арабские географы и путешественники, такие как Ибн Фадлан и Ибн ан-Надим, сообщают о письменных русах (восточных славянах).
  

  “Руские письмена. Мне рассказывал один, на правдивость коего я полагаюсь, что один из царей горы Кабк послал его к царю Русов, он утверждал, что они имеют письмена, вырезываемые на дереве. Он же показал мне кусок белого дерева, на котором были изображения, не знаю были ли они слова, или отдельные буквы, подобно этому.”

Однако все эти упоминания достаточно туманны и допускают различные толкования ученых.

Научные гипотезы

В XIX веке русские ученые одними из первых начали изучать проблемы происхождения славянской письменности. Например, Александр Востоков и Осип Бодянский считали, что зачатки славянской письменности принесли на Русь христианство в 988 году вместе с кириллицей от южных славян.

В советскую эпоху из идеологических соображений представлено представление о существовании древней дохристианской письменности славян. Отцом этой концепции был академик Дмитрий Лихачев, опиравшийся на высказывания Сталина о необходимости самобытности русской культуры. В 1950-х годах появились альтернативные гипотезы о «протоглаголице» — исконно русском азбуке, из которого впоследствии возникла глаголица. Энтузиасты даже пытались реконструировать протоглаголический алфавит по “причерноморским знакам” на археологических находках. Однако впоследствии эта концепция была разгромлена критикой из-за ее ненаучности.

Известные до сего времени памятники эпиграфики IX—X вв. принадлежат к различным письменным системам. В первую очередь необходимо отметить находки нескольких рунических надписей, из них две датируются интересующим нас временем. Обе они найдены в Старой Ладоге. Одна из надписей, начерченная на обломке круглой деревянной палочки, на основании данных рунологии и археологической стратиграфии датируется первой половиной. IX в. Надпись окончательно не расшифрована; по предположению специалистов, представляет написанное «рёкскими» рунами магическое заклинание на древке стрелы.

Вторая надпись найдена там же, в Старой Ладоге, на раскопе, расположенном близ древней Варяжской улицы, в слоях второй половины X в. Она начерчена на тонкой медной пластинке с ушком для привешивания. По заключению рунологов, большинство рун этой надписи не совсем обычны и чтение ее не бесспорно. Е. А. Мельникова предполагает, что надпись представляет магическое заклинание на амулете. При чтении получаются отдельные допустимые скандинавские слова и их сочетания, но полное смысловое толкование надписи пока невозможно. Все же, как отмечает Е. А. Мельникова, амулет с магическими рунами мог иметь значение только для скандинава. В последние годы, помимо этих двух надписей, стали известны отдельные знаки на восточных монетах, которые исследователи считают возможным истолковать как рунические. Большая часть монет депаспортизована, поэтому места их находок остаются неизвестными, но четыре монеты с руническими знаками (из двенадцати) происходят из клада, зарытого в конце IX в. на поселении близ Тимиревского могильника, где найдено и несколько зооморфных стилей.

Таким образом, есть малочисленные, но определенные сведения об использовании в IX—X вв. на территории Руси рунической письменности. Сложность чтения и интерпретации рунических надписей, тем более отдельных рун, оставляет много вопросов относительно их назначения, датировки и языка, на котором они написаны. Логичнее всего эти рунические надписи связывать со скандинавским населением, жившим в это время на территории Древней Руси, о чем свидетельствует и география их находок.
Медынцева А.А. “Начало письменности на Руси по археологическим данным”

Современный взгляд: скепсис и осторожность

В наши дни ученые с большой осторожностью относятся к идее существования полноценной дохристианской славянской письменности. Большинство считает, что у древних славян были лишь разрозненные системы знаков для счета, гадания и клеймения собственности (вроде «черт и резов»). Но для написания они стали использовать греческий алфавит и лишь с принятием христианства получили кириллицу и глаголицу — первые письменности, адаптированные для славянских языков. При этом ученые не уверенны, что будущие открытия могут пролить свет на этот запутанный вопрос.

Славяне достигли расцвета племенного строя в первой половине I тысячелетия н. э. К этому времени следует относить и возникновение письма типа «черт и резов». Такой вывод подтверждается документальными данными о высокой культуре славян середины I тысячелетия н. э. Подтверждается этот вывод и лингвистическими данными. Как отмечали многие исследователи, слова “писать”, “читать”, “письмо”, “книга” общи для славянских языков. Следовательно, эти слова, как и славянское письмо, возникли до разделения общеславянского языка на ветви, т. е. не позже середины 1 тысячелетия н. э.

Правда, древнейшее славянское письмо могло быть лишь очень примитивным, включавшим небольшой, нестабильный и разный у разных племен ассортимент простейших знаков. В сколько-нибудь развитую и упорядоченную логографическую систему письмо это превратиться не могло.

Истрин В.А. “Возникновение и развитие письма”

Фальсификации

Конечно же эта тема не обошлась без попыток фальсификации и подделок. Среди многочисленных мистификаций, выдаваемых за древние памятники письменности, особое место занимает так называемая “Велесова книга” – подделка, созданная в XX веке. Ее письменность является искусственной, имитирующей кириллицу, но деформированной под влиянием письма деванагари. Одной из главных улик, разоблачающих поддельный характер этого псевдоисторического артефакта, служит использованный в нем псевдоязык.

Текст “Велесовой книги” представляет собой эклектичную смесь современных славянских наречий – русского, церковнославянского, украинского, польского, чешского и прочих. Создатель намеренно вносил искажения в слова, произвольно заменяя буквы, добавляя или обрубая слоги. К получившимся таким образом словоформам в хаотичном порядке присоединялись окончания вроде -ще, -ша, -сте, -хом и т.п. Фонетика, морфология и синтаксис этого опуса лишены какой-либо системности, в них невозможно уловить закономерности, присущие естественным языкам.

Степень грамматической бессистемности и произвольных искажений настолько велика, что не имеет прецедентов в лингвистике. Язык “Велесовой книги” не может считаться аутентичным для какой-либо эпохи – это плод искусственных лингвистических махинаций мистификатора, не обладавшего знаниями об истории развития славянских языков.

Вопрос о поддельности Велесовой книги рассматривала группа ученых: академик Б. А. Рыбаков — всемирно известный археолог и историк-славист, В. И. Буганов — чл.-корр. АН СССР, историк, выдающийся специалист по изучению и изданию летописей, Л. П. Жуковская — доктор филологических паук, историк русского языка и диалектолог. По совокупности данных эти специалисты по разным гуманитарным наукам пришли к заключению, что это «явная подделка».

“«Влесова книга»… Почему не Велесова? (об одной подделке) “Л. П. Жуковская Ф. П. Филин

Заключение

Таким образом, проблема дохристианской письменности славян по-прежнему остается загадкой с множеством противоречивых свидетельств и гипотез. Пока прямые и неоспоримые доказательства ее существования не обнаружены. Ученым предстоит еще многое изучить и учесть в этой области. Но, возможно, именно какое либо новое открытие позволит, наконец, приоткрыть завесу над этой тайной из вековой глубины.